Nem annyira sikeres az Ethereum ETF, de a Blackrock szerint ez nem baj

Nem annyira sikeres az Ethereum ETF, de a BlackRock szerint ez nem baj

A BlackRock Ethereum ETF-je (ticker: ETHA) sokkal alacsonyabb forgalmat és tőkebeáramlást mutat, mint a Bitcoin ETF-termék. Ez a különbség az indulás óta sem csökkent számottevően — de a BlackRock szerint nem kell emiatt kongatni a vészharangot.

Mit mutat az ETHA teljesítménye?

Robert Mitchnick, a BlackRock digitális eszközökért felelős vezetője nem várja, hogy a közeljövőben gyökeresen megváltozik a helyzet. A Messari Mainnet konferencián New Yorkban nyíltan elismerte: az Ethereum ETF teljesítménye kiábrándító volt a Bitcoin ETF-hez képest.

Ugyanakkor arra hívta fel a figyelmet, hogy ha az ETHA-t más ETF-ekhez hasonlítjuk — nem a Bitcoin-alaphoz —, akkor még mindig rendkívül erős debütálásról beszélünk.

„Nagyon ritka, hogy egy ETF hét hét alatt elérje az egymilliárd dolláros eszközállományt, mint ahogy az ETHA-nál történt. A legtöbb esetben ez több évig tart, vagy soha nem történik meg” – mondta Mitchnick.

Ez önmagában tény: a pénzügyi iparban az egymilliárd dolláros mérföldkő hét hét alatt valóban kuriózum. A probléma az, hogy a Bitcoin ETF ehhez képest más galaxisban repül.

A Bitcoin ETF-hez képest nincs verseny

A BlackRock Bitcoin ETF-jének (ticker: IBIT) januári indulása az ETF-piac egyik legnagyobb sikertörténete volt. Mindössze 15 nap alatt szippantott fel 2 milliárd dollárnyi tőkét — ami önmagában is rekordnak számított. Az IBIT aztán tovább gyorsult: 50 milliárd dolláros eszközállományát gyorsabban érte el, mint bármely más ETF a történelemben.

2026-ra az IBIT eszközállománya meghaladja a 60 milliárd dollárt, míg az ETHA körülbelül 4-5 milliárd dollárnál jár. Ez nem apró különbség — nagyságrendileg más játékot játszik a két termék.

Mi áll a különbség mögött?

Mitchnick szerint az Ethereum ETF alapvetően narratív kihívással küzd. A bitcoin sztorija egyszerű: digitális arany, véges készlet, értékmegőrzés. Ezt a nyugdíjalapok, a family office-ok és a konzervatívabb intézményi befektetők is meg tudják magyarázni a befektetési bizottságuknak.

Az Ethereum esetében ez bonyolultabb. Mi pontosan az Ethereum? Okosszerződés-platform? Decentralizált számítógép? Az ETH maga befektetési eszköz, vagy inkább egy hálózat üzemanyaga? Ezekre a kérdésekre a hagyományos pénzügyekben dolgozó elemzők nem kapnak egyértelmű választ.

Néhány konkrét tényező, ami visszafogja az Ethereum ETF beáramlását:

• Nincs staking: Az USA-ban jóváhagyott Ethereum ETF-ek nem kínálnak staking hozamot — a szabályozói megfontolások miatt ezt egyszerűen kihagyták. Ez azt jelenti, hogy a befektető lemarad az évi 3-4%-os staking jutalmakról, amit on-chain ETH tartással megkapna.
• Kevésbé ismert a szélesebb közönségnek: A bitcoin neve már a mainstreambe beépült. Az „ethereum” szó korántsem rendelkezik ugyanolyan ismertetőértékkel a nem kripto-bennfentes befektetők körében.
• Versengő narratívák: Az Ethereum ökoszisztémán belül is rengeteg az alternatíva — Solana, layer-2 megoldások, más L1-ek. A bitcoin esetében nincs ilyen „melyiket válasszam?” dilemma.
• Intézményi allokációs logika: Sok intézményi befektető először bitcoint vesz, és csak az után gondolkodik altcoin-kitettségen. Az Ethereum ETF-ek a „második lépés” kategóriájába esnek.

Mitchnick nem kétségbeesett — és talán igaza van

A BlackRock digitális eszközökért felelős vezetője hosszú távon gondolkodik. Szerinte az Ethereum ETF piaca fokozatosan érik be, ahogy egyre több pénzügyi tanácsadó és intézményi befektető ismeri meg a terméket. Nem az első hetekben dől el egy ETF sorsa.

Ez egyébként historikusan alátámasztható. Az arany ETF-ek sem robbantak be azonnal: az első arany-alapú ETF (GLD) 2004-es indulása után évekbe telt, mire igazán mainstream befektetési eszközzé vált. Ma már több száz milliárd dolláros eszközállományról beszélünk.

A bitcoin ETF sikerének egyébként volt egy különleges körülménye is: a piac évek óta várt rá. Amikor végre jóváhagyta az SEC 2024 januárjában, rengeteg felhalmozott kereslet csapódott le egyszerre. Az Ethereum ETF-ek nem rendelkeztek ugyanolyan szintű várakozással.

Mit gondolnak az elemzők?

A piaci elemzők véleménye megoszlik. Egy részük szerint az Ethereum ETF természetes módon fog növekedni, ahogy a bitcoin-allokációk beérnek, és a befektetők elkezdenek diverzifikálni a kripto-eszközosztályon belül. Mások pesszimistábbak: szerintük addig, amíg az ETH staking hozama nem elérhető az ETF-keretben, a termék strukturálisan hátrányban marad a közvetlen ETH-tartással szemben.

Van egy harmadik iskola is, amely szerint a kérdés rosszul van feltéve. Nem az a kérdés, hogy az Ethereum ETF jó vagy rossz — hanem az, hogy kinek való. A szabályozott, tőzsdén kereskedett keret elsősorban azoknak vonzó, akik nem akarnak önkustodiával, walletekkel és seed phrase-ekkel bajlódni. Ez egy szűkebb, de valódi célcsoport.

A bitcoin és az ethereum különbözik — és ez nem változik

Az egyik legfontosabb tanulság az Ethereum ETF eddigi szereplésből az, hogy a bitcoin és az ethereum fundamentálisan különböző befektetési propozíciók. A bitcoin digitális aranyként pozicionálható — egyszerű, érthető, kiszámítható monetáris politikával. A négyévente félbevágódó blokkjutalom (a legutóbbi halving 2024 áprilisában zajlott le) tovább erősíti ezt a narratívát.

Az ethereum egy technológiai platform. Ebből következik, hogy a befektetési eset is bonyolultabb: a hálózat használatától, a fejlesztői aktivitástól, a layer-2 ökoszisztéma növekedésétől és rengeteg más változótól függ. Ez nem feltétlenül rosszabb befektetés — de más típusú elemzést igényel.

A hagyományos pénzügyi világ befektetői egyelőre a bitcoint értik jobban. Az Ethereum ETF-nek meg kell várnia, amíg a befektetői edukáció eléri azt a szintet, ahol az intézményi tőke magabiztosan allokál a terméke felé.

Összefoglalás

Az Ethereum ETF nem bukás — de a Bitcoin ETF-hez képest messze elmarad. A BlackRock szemszögéből ez érthető és kezelhető helyzet: az IBIT az ETF-piac egyik legnagyobb sikertörténete, az ETHA pedig egy erős, de más kategóriában versenyző termék.

A lényeg néhány pontban:

• Az ETHA hét hét alatt elérte az 1 milliárd dolláros eszközállományt — önmagában ez nem rossz eredmény
• A Bitcoin ETF (IBIT) ehhez képest tíz-tizenötszörös eszközállománnyal rendelkezik
• A különbség nem véletlen: a bitcoin narratívája egyszerűbb és befogadhatóbb az intézményi befektetők számára
• A staking hiánya strukturális hátrányt jelent az Ethereum ETF-nek
• Hosszú távon az Ethereum ETF-piac növekedhet — de ez évek kérdése, nem hónapoké

Aki Ethereum ETF-be fektet, annak tisztában kell lennie: ez nem bitcoin. Más a kockázati profil, más a növekedési logika, és egyelőre más a piaci megítélés is. Ez nem jelenti azt, hogy rossz döntés — de informált döntésnek kell lennie.